題目中說的屬于正?，F(xiàn)象，家長不必過于疑惑，應該高興才對。也不必四處宣揚，沒有什么必要。
這件事本身不能說明輔導班老師比在職教師高明，孩子還是需要好好的聽課。至于原因，我覺得無非以下幾點：
第一，孩子沒有養(yǎng)成認真學習的好習慣，跟不上老師的課。而在補課班，學生在原有學習基礎(chǔ)上，再由補課老師手把手的教，自然就能聽懂。
第二，教師講的是大課，這就要求學生有良好的學習計劃，不然難以跟上老師講課的節(jié)奏，孩子肯定沒有好好的學，沒有用自己真正的實力。
第三，初三化學聽不懂，這是要中考了，孩子和家長肯定著急了，孩子這是浪子回頭，自然就全力以赴去學習。
第四，不得不說的一個事實是，老師們是正規(guī)軍，沒有后顧之憂。補課班的老師是野戰(zhàn)軍，有生存的壓力，自然就會更加的有戰(zhàn)斗力。
第五，一對一輔導老師只給一個人上課，所有的關(guān)注點都在一個人身上，可以照顧你的基礎(chǔ)和接受程度。而大課老師要盡可能照顧所有的人，每個人有個體差異，所以一對一以比大課更容易接受這是肯定的。
第六，一對一輔導老師有更多的時間和精力給一個人講解和解釋，這對于學生聽懂也是很有幫助的。
首先，不是一對一的老師厲害，而且一對一都是針對一個人指定的教學計劃和目標。
一般來說，學校教育面對的都是全班幾十個孩子，那么教學計劃和教學目標都是全體大多數(shù)學生，個別學生不管是學的太快的，還是學的太慢的，都不在這個行列里。
學的太快了，就俗稱吃不飽，那么自覺性強的孩子可能就去學習其他的了，反之自覺性不強的孩子，就可能會開小差。
而學的慢的孩子就很可能聽不懂，從而跟不上學習進度。
其次，一對一的輔導針對性強
因為是一對一的輔導，所以輔導對象就是一個孩子，那么針對這個孩子的學習弱項去補習，當然效果好了。所以個人覺得覺得，孩子這樣說是沒錯的，確實是有針對性的輔導了。
所以，客觀講，一對一輔導本來就比大課更有優(yōu)勢，至少對學生的知識掌握和接受度上是有優(yōu)勢的。、
